Forex ganho hmrc

Mais um passo.
Por favor, preencha a verificação de segurança para acessar forums. moneysavingexpert.
Por que eu tenho que completar um CAPTCHA?
A conclusão do CAPTCHA prova que você é humano e concede acesso temporário à propriedade da web.
O que posso fazer para evitar isso no futuro?
Se você estiver em uma conexão pessoal, como em casa, poderá executar uma verificação antivírus no seu dispositivo para garantir que ele não esteja infectado por malware.
Se você estiver em um escritório ou em uma rede compartilhada, poderá solicitar ao administrador da rede que execute uma verificação na rede procurando dispositivos configurados ou infectados incorretamente.
Cloudflare Ray ID: 409ed292402cb6f2 & bull; Seu IP: 78.109.24.111 & bull; Performance & amp; segurança pela Cloudflare.

Ganho Forex hmrc
Sua Majestade & rsquo; s Revenue & amp; A alfândega desenvolveu uma nota prática que fornece uma excelente visão geral da situação tributária. Este artigo irá resumir os pontos principais.
A nota de prática é CFM61010 & ndash; Foreign Exchange.
O regime fiscal anterior a 1993 para o tratamento fiscal de ganhos e perdas cambiais foi determinado por referência ao Caso em que o ganho ou perda diminuiu.
Caso I Como parte da conta de lucros e perdas comerciais ordinárias, se a perda ou ganho estiver relacionado a tais atividades. Ganho de Capital É tratado como ganho ou perda de capital se associado à aquisição ou alienação de um ativo imobilizado. & ldquo; Nada & rdquo; Com efeito, os ganhos e perdas cambiais foram considerados completamente fora do sistema fiscal do Reino Unido. Consequentemente, os ganhos não foram tributados nem qualquer alívio dado a perdas.
Embora o tratamento tributário tenha proporcionado um grau razoável de variação, o tratamento contábil foi direto & ndash; todos os ganhos e perdas cambiais foram levados diretamente ao resultado e, em casos muito limitados, foram levados às reservas. O antigo padrão contábil era conhecido como Declaração de Prática Contábil Padrão 20 (SSAP 20).
Claramente, havia uma divisão significativa entre o tratamento contábil e o tratamento fiscal no Reino Unido dos ganhos e perdas cambiais.
Lei das Finanças de 1993 (FA 93)
A FA 93 tentou alinhar o tratamento fiscal dos ganhos e perdas cambiais com o tratamento contábil, ou seja, os ganhos e perdas foram levados ao resultado e tributados ou permitidos como uma perda, conforme o caso.
Isso se aplica apenas a empresas incorporadas (Ltd e PLC) e um conjunto diferente de regras foi aplicado a empresas não incorporadas.
Esta foi uma oportunidade de ouro para limpar a confusão entre os tratamentos fiscais e contábeis, no entanto, os legisladores do Reino Unido fudiram a questão muito mal. Em vez disso, a FA 93 não trouxe diretamente ganhos e perdas cambiais para o lucro e a perda, mas introduziu uma nova série de regras controversas para determinar se um ganho era tributável ou se uma perda deveria receber alívio.
Em particular, a FA 93 introduziu o conceito de se um ganho ou perda cambial foi “realizado”. ou & ldquo; não realizado & rdquo ;, ou seja, se a conversão de câmbio monetário físico realmente ocorreu ou foi simplesmente uma mistura de números nas contas. Isto tem implicações para o tratamento dos movimentos cambiais, uma vez que afetaram os itens do balanço patrimonial e, especialmente, a obtenção de ganhos e perdas para as reservas de capital que contornaram completamente o lucro e a perda.
Lei de Finanças de 2002 (FA 2002)
FA 2002 é o atual regime de tributação que subsiste no Reino Unido hoje.
Na FA 2002, a tributação de ganhos e perdas cambiais passa a ser abrangida pelas regras fiscais que regem os empréstimos e os contratos de derivados, no entanto, aplicam-se regras especiais às sociedades não financeiras.
Uma corporação (não uma entidade não incorporada como um único operador ou sociedade) seguirá um conjunto diferente de regras desde que cumpram duas condições:
1. Adotaram as IAS (International Accounting Standards) desde 1 de janeiro de 2005; e.
2. Eles usam a Contabilidade do Valor Justo.
Estas regras detalhadas podem ser encontradas no manual do CFM do HMRC & ndash; CFM611600 (Regras Fiscais de Câmbio sobre Ganhos e Perdas de Câmbio).

Eu vou ser taxado como um comerciante do forex se é minha única renda?
Como você está sem dúvida ciente, existem duas opções amplas para ser taxado em seus lucros. Você poderia ser um comerciante forex ou um investidor forex.
Os dois são completamente diferentes em termos fiscais (é essencialmente a mesma diferença entre um investidor imobiliário que compra uma propriedade para alugar ou um promotor imobiliário que compra uma propriedade para renovar e vender).
Comerciantes forex estão sujeitos a imposto de renda. Potencialmente em 40% e até 50% após abril de 2010, se tiverem lucros acima de £ 150K. Os investidores estão sujeitos à CGT e à taxa de 18% da CGT. Eles também terão a isenção anual da CGT de cerca de £ 10.000 para compensar. Os comerciantes têm uma compensação mais ampla de despesas / deduções classificadas como independentes. Isto significa que se eles não tivessem outra renda, eles também precisariam dar conta do seguro nacional (classe 2 em torno de £ 2,00 por semana) e classe 4 em 8% dos lucros acima do limite primário).
Então, essencialmente, se você é um contribuinte de taxa básica é a diferença entre 18% CGT e 28% de imposto de renda e NIC. Se você é um contribuinte de taxa mais alta, a diferença de taxa é de 40% v 18%. Há também as concessões / despesas, etc, para levar em conta.
Para muitos, o status de negociador não seria vantajoso, pelo menos não a menos que houvesse perdas, portanto, evitar ser taxado como um comerciante forex seria aconselhável.
Estabelecer quando você é e não é um comerciante do forex não é simples embora. Em particular, uma das perguntas que nos são feitas com frequência é se a renda forex é sua única renda, isso fará de você um negociante?
Só porque é você só 'renda' não automaticamente faria comércio de renda. Toda a natureza da sua atividade precisaria ser avaliada. A regra geral com atividades de forex, assim como ações, derivativos e outros ativos financeiros, é que você é um investidor. Não seria necessário uma operação de negociação organizada antes de ser classificado como um comerciante. No caso de um indivíduo (ou seja, não uma empresa), isso é mais difícil de aplicar.
Dado que sob auto-avaliação é para você auto-avaliar o seu próprio passivo fiscal você deve determinar o status de sua atividade forex. Na maioria dos casos, a conclusão do retorno com base em um investidor forex também seria aceita pelo HMRC.
O fato de que a renda forex é sua única renda, portanto, não significaria nada por si só. Você poderia, por exemplo, não ter outra renda, mas ganhar lucros generosos com um número mínimo de negócios por semana e, essencialmente, ter "sorte" com seus investimentos.
Por outro lado, você poderia ter outra ocupação, negociar com freqüência com gerenciamento de risco sofisticado e uma configuração comercial e ter uma melhor chance de ser classificado como um comerciante.

Mais um passo.
Por favor, preencha a verificação de segurança para acessar forums. moneysavingexpert.
Por que eu tenho que completar um CAPTCHA?
A conclusão do CAPTCHA prova que você é humano e concede acesso temporário à propriedade da web.
O que posso fazer para evitar isso no futuro?
Se você estiver em uma conexão pessoal, como em casa, poderá executar uma verificação antivírus no seu dispositivo para garantir que ele não esteja infectado por malware.
Se você estiver em um escritório ou em uma rede compartilhada, poderá solicitar ao administrador da rede que execute uma verificação na rede procurando dispositivos configurados ou infectados incorretamente.
Outra maneira de evitar essa página no futuro é usar o Privacy Pass. Confira a extensão do navegador na loja de complementos do Firefox.
Cloudflare Ray ID: 409ed2ad873ab6e6 & bull; Seu IP: 78.109.24.111 & bull; Performance & amp; segurança pela Cloudflare.

O blog Treasury da PwC oferece conhecimento e insight sobre transações complexas de mercado, processos e sistemas eficientes, gerenciamento integrado de riscos financeiros e conformidade e controle regulatórios.
A Lei Tributária sobre o Hedge de Investimento Líquido Cambial.
16 de maio de 2006.
Após um período cobrindo outros tópicos, estou voltando a um assunto regular em lançamentos anteriores, os Regulamentos de Relações de Empréstimo e Contratos Derivativos (Ignorar e Levar em Conta de Lucros e Prejuízos) de 2004.
1. Cobertura de Investimento Líquido: O conceito.
Desde que o Reino Unido introduziu pela primeira vez legislação específica sobre diferenças cambiais, o hedge de investimento líquido levantou questões difíceis. Considere uma empresa britânica que gasta US $ 100 milhões na aquisição de uma subsidiária comercial dos EUA e, por simplicidade, suponha que os ativos líquidos da subsidiária americana também sejam de US $ 100 milhões.
Nas contas consolidadas da matriz britânica, os ativos líquidos de US $ 100 milhões da US Sub devem ser convertidos em libras esterlinas para inclusão no balanço patrimonial. & # 0160; As diferenças cambiais ano a ano nesse valor de libra esterlina convertido são levadas às reservas. & # 0160; Como resultado, os fundos de acionistas consolidados do grupo irão flutuar para cima e para baixo à medida que as taxas de câmbio se movimentarem.
Isso importa? Para alguns grupos, o problema pode ser crítico, por ex. se eles tivessem dado um pacto de patrimônio líquido bancário que seria violado se as flutuações cambiais reduzissem as reservas do grupo abaixo de algum ponto-gatilho. & # 0160; Além de tais situações, não há uma resposta fácil, e alguns grupos escolhem cobrir esse risco de tradução, enquanto outros não. ”# 0160; Proponho considerar se deve ou não se proteger em uma postagem futura.
Se um grupo optar por cobrir o risco de conversão, normalmente o faz adquirindo um passivo cambial correspondente, seja assumindo dívidas reais ou transacionando derivativos. O exemplo mais simples é o Reino Unido contratar um empréstimo de US $ 100 milhões, usando o dinheiro emprestado para pagar a dívida em libras esterlinas ou para outros fins corporativos.
De acordo com o GAAP do Reino Unido, o SSAP 20 permitiria que os pais britânicos adotassem as diferenças cambiais sobre o passivo de empréstimo de US $ 100 milhões e sobre os ativos líquidos de US $ 100 milhões para reservas em suas contas consolidadas. Como as diferenças cambiais sobre esses dois valores serão sempre iguais e opostas, as reservas do grupo agora serão totalmente protegidas contra as diferenças cambiais da reconversão dos ativos líquidos dos EUA e do passivo de empréstimo em dólar.
O IAS 39 tem o mesmo tratamento para essas coberturas de investimento líquido nas contas consolidadas, exceto que, ao contrário do SSAP 20, os movimentos de câmbio levados para reservas são reciclados para a demonstração do resultado na alienação da subsidiária coberta, como parte do ganho ou perda no descarte.
No que diz respeito às contas dos pais britânicos, o SSAP 20 permite a participação no sub norte-americano, que a controladora britânica está carregando a um custo (normalmente um custo fixo igual ao equivalente em libras esterlinas do preço pago) a uma quantia em dólar e retranslacionado a cada ano. & # 0160; Da mesma forma, o passivo de empréstimo é retraduzido a cada ano. & # 0160; O SSAP 20 permite, então, que as diferenças cambiais sobre o passivo de empréstimo de hedge sejam levadas para as reservas, na medida em que existem diferenças cambiais iguais e opostas sobre o investimento nos EUA Sub também tomadas para reservas. Ou seja as diferenças cambiais nas contas do solus são tratadas de maneira semelhante à do & # 0160; as contas consolidadas.
O IFRS difere no tratamento das contas do solus. & # 0160; O hedge de investimento líquido no IAS 39 é apenas um conceito para as contas consolidadas. Nas contas de solos do pai do Reino Unido, o investimento em US Sub seria transportado no equivalente esterlino histórico do preço pago na aquisição. & # 0160; Enquanto isso, as diferenças cambiais sobre o passivo de empréstimo seriam levadas aos lucros e perdas nas contas do Solus do Reino Unido. Alternativamente, a UK Parent poderia designar o passivo como hedge de valor justo do risco cambial decorrente de suas ações na US Sub, conforme discutido abaixo.
Antes da FA 1993, a recalculação do passivo de empréstimo de hedge de US $ 100 milhões teria sido feita em conta de capital e, de fato, seria um “nada de impostos” no que se refere a um passivo. Veja o caso de Beauchamp (HM Inspector of Taxes) contra FW Woolworth plc.
Quando a FA 1993 foi planejada, foi reconhecido que tributar as empresas na reconversão de tais empréstimos de cobertura produziria uma enorme volatilidade nos pagamentos de impostos corporativos, e poderia levar à falência algumas empresas. Assim, as empresas que cobrem o risco de conversão foram autorizadas a fazer “eleições correspondentes”, desde que usassem o SSAP 20 e adotassem as diferenças cambiais sobre o ativo e o passivo de hedge para as reservas. & # 0160; A eleição correspondente permitiu um elemento de retrospecção, como poderia ser feito até 92 dias após a aquisição do ativo.
Se uma eleição correspondente fosse feita, as diferenças de câmbio na retranslação do passivo de hedge não eram tributadas em uma base atual. Em vez disso, eles foram computados e mantidos em suspense até que o ativo fosse descartado, quando eles foram incluídos no cálculo do ganho ou perda geral de capital. & # 0160; Isso é muitas vezes referido como "tratamento de correspondência" por consultores fiscais.
Depois de alguma experiência da aplicação das regras da FA de 1993, as autoridades fiscais concluíram que um regime de correspondência eletivo, especialmente com uma eleição que às vezes pode ser retrospectiva, era indevidamente favorável às empresas. Consequentemente, quando a lei foi revisada na FA 2002, o “tratamento de contrapartida” para fins tributários tornou-se compulsório se a empresa estivesse usando a contabilidade da SSAP 20 para aceitar diferenças cambiais sobre o ativo e sobre o passivo de hedging para reservas.
Com o advento do IFRS, qualquer regime tributário para hedge de conversão que operasse por referência a se as diferenças cambiais sobre o ativo e o hedge estavam sendo tomadas para reservas não poderia mais funcionar. & # 0160; Conforme mencionado acima, o IAS 39 não permite o tratamento líquido de hedge de investimento nas contas de empresas individuais, apenas nas contas consolidadas.
Após uma extensa consulta, os Regulamentos de Desconsideração aliviam da seguinte maneira.
Segundo a Regra 3, o “tratamento de pareamento” mencionado acima se aplica, obrigatoriamente, se qualquer uma das duas condições for satisfeita.
As ações mantidas como um ativo (ou navios ou aeronaves, uma vez que estes também são ativos elegíveis) são um item protegido por hedge designado de risco cambial, no qual o passivo é o instrumento de hedge.
Seria de se esperar que isso abrangeria uma empresa usando a contabilidade de hedge UK GAAP SSAP 20. & # 0160; No entanto, o conceito contábil de um “hedge designado” é basicamente um dos IFRS e UK GAAP, conforme emendado para harmonizar com IFRS, e não é encontrado no SSAP 20. No entanto, o ponto é um pouco acadêmico sob a lei tributária atual, como FA 1996 .84A (3) aplicar-se-á para excluir as diferenças cambiais sobre o passivo de cobertura da tributação.
A condição 1 também não é muito útil para os grupos que contabilizam em IFRS, conforme ilustrado abaixo.
De acordo com o IAS 39, espera-se que o grupo designe o empréstimo de US $ 100 milhões como hedge de investimento líquido dos ativos líquidos da US Sub. & # 0160; No entanto, isso não é o mesmo que designar o empréstimo como um hedge da participação acionária da Controladora nas ações da US Sub. & # 0160; A condição 1 exige especificamente que as ações da Sub-US sejam o item protegido sob o hedge designado.
Embora o IAS 39 não permita cobertura de investimento líquido no nível de entidade legal, há, no entanto, uma maneira de o Reino Unido poder especificar formalmente seu passivo de US $ 100 milhões como hedge designado de sua participação no US Sub. Isso é para designar o passivo como um hedge de valor justo do risco cambial da participação acionária. Se essa designação for feita, o valor contábil em dólares do Sub-US será retranslado para a libra esterlina ao final de cada ano, com as diferenças de câmbio levadas à conta de lucros e perdas. Da mesma forma, o empréstimo em dólares seria novamente convertido em libras esterlinas no final de cada ano, com as diferenças de câmbio também levadas à conta de lucros e perdas, onde deveriam ser iguais e opostas às diferenças de câmbio da sub-US. Essa designação de hedge permitiria que a Condição 1 fosse aplicada.
É relativamente incomum para as empresas proceder dessa maneira, designando o passivo como hedge de valor justo. No entanto, isso pode ser útil. Por exemplo, se o investimento em US Sub for transportado a um valor de libra esterlina histórico fixo, as perdas cambiais no passivo de hedge podem ter o efeito de esgotar as reservas distribuíveis da PT Pais.
Em qualquer caso, “Matching treatment” está disponível mesmo na ausência de um hedge designado, devido à condição alternativa 2.
Essa condição é satisfeita se a moeda do passivo for tal que a empresa pretenda ao participar e continuar sujeita ao passivo, eliminar ou reduzir substancialmente o risco econômico de manter o ativo que é atribuível a flutuações nas taxas de câmbio.
Existem vários pontos interessantes a serem observados sobre essa condição.
Sua operação depende da intenção da empresa. & # 0160; É uma boa prática gravar isso ao mesmo tempo. & # 0160; Considere, por exemplo, o seguinte padrão de fatos.
A UK Parent emprestou os US $ 10 milhões porque quer cobrir o risco de tradução do seu investimento em Sub A? & # 0160; Se essa era a sua intenção, então o "tratamento de correspondência" se aplica ao empréstimo bancário. & # 0160; Enquanto isso, as diferenças de conversão do empréstimo de US $ 10 milhões para o Sub B dos EUA serão totalmente tributáveis.
Inversamente, se a intenção da UK Parent ao incorrer no empréstimo bancário fosse fazer o empréstimo para o Sub B dos EUA, as diferenças de conversão no empréstimo bancário seriam totalmente tributáveis ​​e seriam iguais e opostas às diferenças de conversão do empréstimo futuro, deixando o Reino Unido. Pai em uma posição neutra em impostos.
Simplesmente observar os fatos não lhe dirá qual foi a intenção do Reino Unido. & # 0160; Em vez disso, a intenção nas mentes da administração do Reino Unido deve ser registrada por escrito ao mesmo tempo.
Um enigma interessante é se o UK Parent pode ter intenções diferentes para o propósito de suas contas consolidadas e para suas contas solus? & # 0160; Por exemplo, em (a) acima, a UK Parent poderia pretender que o empréstimo bancário de US $ 10 milhões fosse um hedge de investimento líquido dos ativos da US Sub A em suas contas consolidadas, enquanto ao mesmo tempo em suas contas solus considera o empréstimo bancário como destina-se a facilitar o empréstimo para US Sub B e não como reduzir o risco de possuir as ações da US Sub A. & # 0160;
Eu diria que essas intenções duplas são possíveis. Em particular, para a intenção de contas consolidadas, o UK Parent nunca pode ter qualquer consideração sobre o empréstimo para a US Sub B, uma vez que esse empréstimo desaparece na consolidação. & # 0160;
Os empréstimos a montante representam um desafio intelectual interessante. Considere o seguinte:
À primeira vista, pode-se argumentar que a UK Parent emprestou o empréstimo a montante de US $ 10 milhões para cobrir, pelo menos em parte, seu investimento de US $ 100 milhões na subsidiária norte-americana Sub. & # 0160; De fato, o empréstimo a montante realmente reduziu a exposição do Reino Unido ao dólar, uma vez que os ativos operacionais em dólar são agora apenas US $ 90 milhões, enquanto antes do empréstimo a montante havia US $ 100 milhões em risco de flutuações cambiais do dólar, US $ 90 milhões de ativos operacionais e US $ 10 milhões em dinheiro na conta bancária da US Sub, supostamente em dólares.
No entanto, a moeda em que o empréstimo a montante é denominado reduz o risco da controladora do Reino Unido de ser proprietária dos EUA Sub? & # 0160; Eu diria que isso não acontece. Mesmo que o empréstimo a montante fosse denominado em libras esterlinas, ou em euros ou em qualquer outra moeda, seria igualmente eficaz reduzir o risco económico real dos Pais do Reino Unido de ser detentor da subcategoria US. & # 0160; A redução de risco é alcançada tirando US $ 10 milhões da conta bancária da subsidiária dos EUA e transferindo esse dinheiro para o Reino Unido; a moeda do empréstimo a montante é irrelevante.
Como os empréstimos a montante eram frequentemente usados ​​com “tratamento de contrapartida” antes do Regulamento de Desrespeito, pedimos a HM Revenue & amp; Alfândega para os seus pontos de vista sobre este ponto.
Os Regulamentos de Desrespeito foram aplicáveis ​​a todos os períodos de conta a partir de 1 de Janeiro de 2005. & # 0160; Consequentemente, até agora eles se aplicam a praticamente todas as empresas do Reino Unido. & # 0160; Apesar de ter sido publicado pela primeira vez em 2004, eles só foram finalizados por emenda no final de 2005.
O HMRC está atualmente consultando sobre revisões adicionais a serem feitas durante 2006 que serão retrospectivas a 1 de janeiro de 2006.
Este artigo foi originalmente escrito e publicado por Mohammed Amin.